11月20日，清华大学创新发展研究院召开“企业退出机制研究”启动研讨会，陈清泰院长主持会议。清华大学刘涛雄教授、朱慈蕴教授、张晨颖副教授，国务院发展研究中心张永伟研究员，创新院博士后研究人员等参加会议并讨论。

    经济下行、产能过剩的情况下，出现了很多经营陷入困境的企业，有的正在转型突破，有的则扭亏困难，甚至会成为“僵尸企业”。“僵尸企业”的存在危害巨大，不仅造成经济发展的停滞不前，甚至可能引发系统性风险。中央领导多次提出解决好产能过剩问题，要处理好“僵尸企业”问题，这二者已成为在经济下行压力加大的情况下，推进经济供给侧改革的重要内容。

    从国际经验看，美国和日本都曾出现过“僵尸企业”。20世纪30年代，美国经济大萧条，很多银行本应该倒闭，而美国政府采取宽容政策，让这些银行存活下来，成为“僵尸银行”。这些银行的高额负债，使得银行老板产生了强大的投机心理，用很低的利率投放高额的贷款。这一行为扭曲了市场的激励机制，破坏了市场的秩序，拖累了原本经营健康的银行，从而引发了新一轮的银行倒闭潮。

        20世纪90年代初期，日本经济泡沫破灭，企业盈利能力下降，债台高筑。很多缺乏竞争力的企业处于倒闭的边缘，日本政府同样采取了宽容的态度，对濒危企业进行救助，银行向其贷款，让这些企业存活下来。这些企业的存在降低了市场的效率，影响了资源的有效配置，使得市场丧失了活力，这成为日本经济二十年的停滞不前的重要原因之一。

    我国企业的目前局面也不容乐观。钢铁、煤炭、水泥等多个行业产能严重过剩，陷入困境的大中型企业数目迅速增加。就钢铁行业而言，今年1- 9月，整个行业亏损550多亿。从银行角度看，不良贷款率的增加，也反映了“僵尸企业”问题的日趋严重。2014年12月末，全国商业银行不良贷款余额较2014年初增加2506亿元。今年前三个季度，商业银行的不良贷款率又连续9个月呈上升态势。

    有鉴于此，与会专家针对如何有效推动“僵尸企业”的退出问题，提出了五个方面的研究方向。

    第一，关于“僵尸企业”界定的研究。什么是“僵尸企业”？如何测量和界定“僵尸企业”？目前学术界并无一个完备的划分标准。因此，研究的首要任务是建立“僵尸企业”的评价体系，结合行业前景，对“僵尸企业”进行系统的划分，针对不同类型和不同阶段的“僵尸企业”提出各不相同的解决措施。

    第二，关于员工安置的研究。企业退出势必会造成一部分员工的失业，对于这部分人员应通过社会保障体系来妥善安排，以解除企业退出的后顾之忧，保持社会稳定。对此，有不少亟需研究和深入探讨的重要问题，如合理失业保障金的区间是多少？不同年龄段的失业人员对补偿的需求是存在差异的，如何建立有效的补偿机制，尤其是对年龄大，再就业机会少的员工该如何补偿？再如，应如何有效解决失业人员的再就业问题？等等。

    第三，关于资产处置的研究。90年代，我国经历过一次严重的产能过剩，大量企业亏损，商业银行不良资产、呆坏账情况严重。当时，国家通过成立四大金融资产管理公司，收购目标银行的不良贷款，化解不良资产对银行形成的威胁。这一思路和方式用于处理当前“僵尸企业”带来的银行不良资产问题是否可行，存在哪些不足，哪些方面需要完善？

    第四，关于企业重整的研究。破产、自愿清算、兼并重组是企业退出的主要形式。结合目前我国产业和企业的具体情况，企业重整应是最为主要的解决方式。为此，可通过研究通用汽车、日本航空等重组案例，总结其成功的经验，用于指导我国企业的市场化退出。

    第五，关于企业依法退出的研究。我国于2007年6月开始实施的《企业破产法》为企业退出提供了有力的法律保障。但现实生活中，真正提出破产申请，进入破产司法程序的企业却并不多，国有企业更是寥寥无几。企业为什么不愿意通过司法程序退出市场？企业进入破产程序存在哪些困难？《企业破产法》在实施过程存在哪些问题？走司法程序能为企业的利益相关者带来哪些好处？如何利用法律手段推进企业退出？这一系列问题都值得深入的研究与探讨。

    就上述问题，清华大学创新发展研究院将展开系列专项课题研究，研究成果将报送国家有关部门和研究机构。